Jeffrey Archer: Kane ja Abel
Kustantaja: Sitruuna Kustannus 2014
Alkuteos: Kane and Abel 1979; kirjoitettu uudelleen 2009
Suomennos: Seppo Raudaskoski
Kannen suunnittelu: Susanna Appel
Sivuja: 553
Kustantamosta
Brittiläinen romaani
He olivat menettäneet ihmisen, jota eniten rakastivat.
William Lowell Kane ja Wladek Koskiewicz syntyvät huhtikuun 18. päivänä vuonna 1906. Toinen syntyy rikkaan bostonilaisen pankkiirin perheeseen ja häntä odottaa loistava tulevaisuus, toinen jää heti syntyessään orvoksi ja aloittaa elämänsä köyhän puolalaisen suurperheen ottolapsena. Vuodet vierivät, kaikenlaista tapahtuu ja elämä kuljettaa heidän tiensä yhteen. Alkaa noin kuusikymmentä vuotta kestävä sotien, murheiden, rakkauksen ja katastrofien aikakausi - vain viha yhdistää miehiä. Raamatullinen nimi viittaa tietenkin eräänlaiseen veljestarinaan, jota mustasukkaisuus ja kateus määräävät.
Brittiläinen Jeffrey Archer, paroni, entinen konservatiivipoliitikko ja talousihminen, on pitkän uran tehnyt menestyksekäs kirjailija. Hänen romaaninsa
Kane ja Abel on ilmestynyt nyt uudelleen suomennettuna Sitruunankustannuksen julkaisemana. Alun perin romaani ilmestyi Suomessa vuonna 1979 nimellä
Leppymättömät. Minulle Jeffrey Archer on jollain tasolla nostalginen kirjailija: Luin hänen romaaninsa
Suuri unelma lukiolaisena 1990-luvun alussa ja kirja asettuu samaan äärimmäisen koukuttavien teosten joukkoon kuin Ken Follettin
Taivaan pilarit. Kumpaankaan kirjaan en ole sittemmin tarttunut, enkä usko niitä enää lukevanikaan. Nyt odotin vetävää lukuromaania, mutta toisin kävi. Luin vajaat sata sivua ja jätin romaanin kesken ilman ajatustakaan paluusta sen pariin.
Miksi kirja jää kesken? Ja miksi se kesken jäävä romaani on kaiken lisäksi hyvin kirjoitettu, tarinaltaan erittäin vetävä? Lukumaku on tietenkin se ensisijainen syy. Haluan lukea romaaneja, jotka jollain tasolla haastavat minua lukijana, mutta joista jää kuitenkin joko järisyttävä tai ihana jälkimaku. Olen oppinut jättämään itselleni huonot kirjat kesken, mutta joskus hyväkin kirja voi jäädä tauolle, jos se ei syystä tai toisesta ole sopiva juuri käsillä olevan ajankohdan lukuoloon. Näin minulle kävi esimerkiksi viime kesänä arvostamani A. S. Byattin
Riivauksen kanssa. Juonivetoiset lukuromaanit, jollainen Archerin romaani on, ovat minulle hankalia, koska en usein saa niistä mitään irti. En väheksy niitä - enkä puhu klassikoista, vaan sellaisista tarinoista, joiden ainoa (nyky)funktio on viihdyttää kliseiden ja dramatiikan keinoin. Kirjamuotoista ajanvietettävä tarvitaan aina, ja lisäksi muutama suursuosikkini on tyylipuhdas lukuromaani, kuten viime vuonna lukemistani vaikkapa Eowyn Iveyn
Lumilapsi ja ikisuosikeistani esimerkiksi Audrey Niffeneggerin
Aikamatkustajan vaimo sekä John Irvingin parhaimmat romaanit. Irvingin tuotannossa on toki tasoja, jotka ylittävän sen suurimman viihteellisyyden rajat, mutta kyllä hänenkin romaaneissaan juoni kulkee ja lukija ei voi kuin viihtyä.
Mikä sitten Archerin kirjassa tökki? Se, mikä kannen mainoslauseessakin kirjailija Dan Brownin suulla lausutaan: "Ylivoimaisesti paras romaani vihasta, mustasukkaisuudesta ja kateudesta". Teksti lupaa dramaattisia käänteitä ja Kanessa ja Abelissa niitä onkin niin, että ensimmäisen sadan sivun aikana kuolemaa, orpolapsia, sotaa, raiskauksia ja onnettomuuksia piisaa siinä määrin paljon, että sivuhenkilöt vaihtavat hiippakuntaa sen kuin vain ehtivät. Kyllä minulle dramatiikka sopii, mutta huomattavasti pienemmässä mittakaavassa, mielellään rivien välissä, koska silloin se tuntuu joltain, kun taas Archerin tapauksessa tapahtumia ja lukujen loppuhuipennuksia on niin paljon, ettei kokonaisuus enää vaikuta. Kun päähenkilöiden elämä on täynnä dramatiikkaa, alkaa pakostakin kaivata arkikuvausta tai suvantoja. Jatkuva tapahtuminen on yksinomaan puuduttavaa eikä minua enää loppujen lopuksi edes kiinnostanut, miten Kanen ja Abelin käy. (
Edit. Nyt keksin sen! Kyse ei ole vain juonivetoisuudesta, koska kyllä juoni on tärkeä, vaan yksioikoisuudesta! Tapahtumien ja melodraaman tulva tekee kirjasta lopulta liian yksinkertaisen.)
Archerin eduksi on sanottava se, että tarina kyllä kulkee kuin juna. Kane ja Abel on kirjoitettu hyvin, ja alun perusteella Seppo Raudaskosken käännös vaikuttaa niin ikään taidokkaalta. Ja vaikka kirja jäi minulta kesken, jotain niin koukuttavaa siinä oli, että työmatkallani meinasin "klassisesti" ajaa pysäkin ohi romaania lukiessani. Koukuttavuus ei kuitenkaan tällä kertaa riittänyt, vaan ärsyynnyin siitä televisiosarjamaisen laskelmoidusta juonenkuljetuksesta, josta jo edellisessä kappaleessa kirjoitin. En ole tällaisten romaanien ystävä, mutta aina toisinaan yritän kovasti. Harmi vain, ettei yrityskään aina auta. Olen aika hyvä jättämään kesken kirjat, jotka eivät ole minulle oikeita tai - sanotaan suoraan - tarpeeksi hyviä. Haluan enemmän.
Kaikesta huolimatta suosittelen Archerin romaania lämpimästi kaikille niille, jotka haluavat uppoutua tarinaan ja antaa sen pyörteiden kuljettaa mukanaan. Sillä vaikka Kain ja Abel ei ollut ollenkaan minun kirjani, on se Lukuromaani suurella ällällä ja sanan kaikissa merkityksissä. Se on maailmanluokan viihdettä.
Millainen kirja jää sinulta kesken? Millainen vetää mukaansa?